Inicio • Soluciones Clinicas • Case Studies • Evaluación De La Calidad De La Imagen: Una Evaluación Comparativa De Múltiples Evaluaciones De Aperio GT 450 DX RELATED PRODUCTS Aperio GT 450 DX - Automated, High Capacity Digital Pathology Slide Scanner Evaluación De La Calidad De La Imagen: Una Evaluación Comparativa De Múltiples Evaluaciones De Aperio GT 450 DX El número de anatomopatólogos en ejercicio está cayendo a nivel mundial, y los departamentos de patología necesitan encontrar nuevas formas de hacer más con menos. La patología digital puede proporcionar una plataforma flexible para mejorar la eficiencia del flujo de trabajo y, al mismo tiempo, garantizar la seguridad del paciente y una atención médica de calidad. La prioridad clave de cualquier implementación de patología digital de éxito es garantizar que cuando un patólogo vea imágenes de preparaciones digitales, se sienta tan seguro haciendo el diagnóstico como cuando ve preparaciones de vidrio en un microscopio. El Aperio GT 450 DX es un escáner automatizado de preparaciones de alta capacidad fabricado por Leica Biosystems. La óptica de alto rendimiento que incluye el escáner Aperio GT 450 DX está diseñada específicamente para maximizar el campo de visión del escaneado de patología digital a alta velocidad. Para investigar la calidad de las imágenes de preparaciones generadas en el Aperio GT 450 DX, siete patólogos de dos centros distintos calificaron la calidad de las imágenes creadas por el Aperio GT 450 DX. Método El estudio, realizado por el equipo de Contenido y pruebas de Leica Biosystems, tuvo lugar en dos centros independientes de Europa: un centro médico universitario en Países Bajos y un Instituto del Cáncer en Italia. Los centros se seleccionaron en función de sus diferentes niveles de experiencia con la patología digital, desde mínima (centro 1) hasta su uso rutinario para el diagnóstico (centro 2). Cada centro generó su propio conjunto de 30 imágenes de preparaciones digitales usando el Aperio GT 450 DX, un conjunto representativo del trabajo diario de su centro. En el centro 1, cuatro patólogos vieron un conjunto compartido de 30 imágenes de preparaciones digitales creadas en su centro, mientras que en el centro 2 tres patólogos vieron un conjunto compartido de imágenes de preparaciones digitales creadas en su centro. Dado que los anatomopatólogos que participaron en el estudio leen con regularidad múltiples tipos de tejido, las imágenes de preparaciones digitales incluyeron una amplia variedad de tejidos, entre ellos, biopsias de estómago, biopsias de médula ósea, biopsias de piel, biopsias de riñón, resecciones de hígado, resecciones de tiroides, resecciones de pulmón y resecciones de ovarios. Además, se usaron múltiples técnicas de tinción, entre ellas, hematoxilina y eosina (H&E), plata de metenamina de Grocott (GMS), Giemsa y diversas tinciones inmunohistoquímicas (ER, PR, CD10, SOX-10). Cada anatomopatólogo evaluó y puntuó cada imagen usando un sistema de puntuación de 4 puntos: Calidad de imagen deficiente: se observan problemas importantes, frecuentemente borrosas Calidad de imagen moderada: problemas menores y mayores Calidad de imagen buena: índice de referencia para la adecuación. Algunos problemas de calidad de imagen poco importantes Calidad de imagen excelente: igual que el microscopio o mejor En cada centro se analizaron y se hizo un promedio individual de las puntuaciones de cada patólogo. Después se compararon con ANOVA las distribuciones de las puntuaciones y las medias entre los patólogos. No se realizaron comparaciones entre los dos centros. Resultados En el centro 1, las puntuaciones medias de las imágenes de cada patólogo oscilaron entre 3,73 y 3,87, muy por encima del índice de referencia para la adecuación de 3,00 (figura 1). Image Figura 1: Gráfico que muestra las untuaciones de calidad de imagen y el intervalo de puntuaciones por patólogo en el centro 1 En el centro 2, las puntuaciones medias de las imágenes de cada patólogo oscilaron entre 3,53 y 3,76, también muy por encima del punto de referencia para la adecuación de 3,00 (figura 2). Image Figura 2: Gráfico que muestra las untuaciones de calidad de imagen y el intervalo de puntuaciones por patólogo en el centro 2 Usando ANOVA no hubo diferencias significativas entre las puntuaciones medias de calidad de los patólogos en cada centro (centro 1 p = 0,35; centro 2 p = 0,11). Comentario Los datos demostraron que el Aperio GT 450 DX generaba imágenes de preparaciones de alta calidad, a juicio de los patólogos en ejercicio. La mayoría de las imágenes de preparaciones digitales del centro 1 (80 % de 120 evaluaciones) y el centro 2 (68 % de 90 evaluaciones) recibieron la puntuación más alta, una calidad excelente, y el 100 % de las imágenes de preparaciones digitales alcanzaron el índice de referencia para la idoneidad. No observamos una correlación entre las puntuaciones de calidad media y la experiencia que un centro tenía con la patología digital. Esto sugiere que no es necesario tener experiencia previa con imágenes de preparaciones digitales para el reconocimiento de imágenes de calidad. Conclusión Con independencia del nivel de experiencia previo de un patólogo en la visualización de imágenes de preparaciones digitales, el análisis de los datos sugiere un elevado nivel de confianza al examinar imágenes de preparaciones digitales desde el Aperio GT 450 DX como cuando se observan preparaciones de vidrio en un microscopio. Referencias This reference document is presented as a service to health care professionals by Leica Biosystems and has been compiled from available literature. Although every effort has been made to report faithfully the information, Leica Biosystems cannot be held responsible for the correctness. This document is not intended to be, and should not be construed as medical advice. For any use, the product information guides, inserts and operation manuals of the various drugs and devices should be consulted. Leica Biosystems and the editors disclaim any liability arising directly or indirectly from the use of drugs, devices, techniques or procedures described in this reference document. El contenido de Leica Biosystems Knowledge Pathway está sujeto a las condiciones de uso del sitio web de Leica Biosystems, disponibles en: Aviso legal.. El contenido, incluidos los webinars o seminarios web, los recursos de formación y los materiales relacionados, está destinado a proporcionar información general sobre temas concretos de interés para los profesionales de la salud y no está destinado a ser, ni debe interpretarse como asesoramiento médico, normativo o jurídico. Los puntos de vista y opiniones expresados en cualquier contenido de terceros reflejan los puntos de vista y opiniones personales de los ponentes/autores y no representan ni reflejan necesariamente los puntos de vista ni opiniones de Leica Biosystems, sus empleados o sus agentes. Cualquier enlace incluido en el contenido que proporcione acceso a recursos o contenido de terceros se proporciona únicamente por comodidad. Para el uso de cualquier producto, debe consultarse la documentación correspondiente del producto, incluidas las guías de información, los prospectos y los manuales de funcionamiento. Copyright © 2024 Leica Biosystems division of Leica Microsystems, Inc. and its Leica Biosystems affiliates. All rights reserved. LEICA and the Leica Logo are registered trademarks of Leica Microsystems IR GmbH. Contact Our Clinical Expert Now If you have viewed this educational webinar or training and would like to apply for continuing education credits with your certifying organization, please download the form to assist you in adding self-reported educational credits to your transcript. SOLICITAR CRÉDITOS EDUCATIVOS AUTODECLARADOS SHARE Facebook Twitter LinkedIn Email
